Сегодня состоялось решение по делу. В пользу моего клиента.
Дело не моего профиля, но я не мог отказать в помощи обратившемуся.
Предыстория:
Мой клиент оказывал услуги физическому лицу (назовем его А.) по созданию и продвижению сайта. Услуги оказывались год. Деньги получал на карту. Договор стороны не заключали.
В какой-то момент ему что-то не понравилось и он захотел наказать моего клиента забрав все деньги, которые ему перевел, даже те, что А. перевел на рекламу сайта.
Суть исковых требований:
А. подал иск.... суть которого сложно понять. А. хотел вернуть деньги, но это все, что понятно из его иска. Там было что-то про некачественное оказание услуг и т.д.
Вообще вся мораль этой статьи о том, почему не надо обращаться к неопытным или "бесплатным" юристам. Не работают профессиональные юристы бесплатно, задаром.
Так вот, в своем исковом заявлении А. как Истец (или его представитель) утверждал, что мой клиент и он, хоть и не подписали договор об оказании услуг, но фактически его заключили. Так же, А. приобщил переписку между сторонами, которая подтверждала его позицию и подал заявление в полицию о мошенничестве на моего клиента.
Я написал возражения на его исковое заявление, подразумевая, что в последствии А. поменяет свою позицию и изменить исковые требования на неосновательное обогащение. Потому что такое требование более грамотное с его стороны.
Поэтому я был аккуратен в своих формулировках, потому что если бы он изменил требования на взыскание неосновательного обогащения, а я в своих возражениях указал, что никаких договоров не заключилось, то я не смог бы в последствии сослаться, что договор заключен.
То есть в случае смены исковых требований мне бы стало выгодна позиция того, что договор все таки был заключен.
Так и произошло.
В последствии Истец сменил представителя (я думаю он обратился в компанию за юр помощью, они просто поменяли работника).
На одном из заседаний Истец меняет свою позицию и заявляет, что моим клиентом деньги получены ошибочно, договоров между сторонами никаких нет.
По иску о неосновательном обогащении Истец должен доказать факт передачи (перевода) денежных средств и то лицо, кому он их передал.
А вот Ответчик по иск о неосновательному обогащению должен доказать, что он законно получил и удерживает денежные средства или факт возврата этих денег.
Моя позиция основывалась на следующем:
Суд встал на нашу сторону. Признал договор заключенным.
Выводы:
Дело не моего профиля, но я не мог отказать в помощи обратившемуся.
Предыстория:
Мой клиент оказывал услуги физическому лицу (назовем его А.) по созданию и продвижению сайта. Услуги оказывались год. Деньги получал на карту. Договор стороны не заключали.
В какой-то момент ему что-то не понравилось и он захотел наказать моего клиента забрав все деньги, которые ему перевел, даже те, что А. перевел на рекламу сайта.
Суть исковых требований:
А. подал иск.... суть которого сложно понять. А. хотел вернуть деньги, но это все, что понятно из его иска. Там было что-то про некачественное оказание услуг и т.д.
Вообще вся мораль этой статьи о том, почему не надо обращаться к неопытным или "бесплатным" юристам. Не работают профессиональные юристы бесплатно, задаром.
Так вот, в своем исковом заявлении А. как Истец (или его представитель) утверждал, что мой клиент и он, хоть и не подписали договор об оказании услуг, но фактически его заключили. Так же, А. приобщил переписку между сторонами, которая подтверждала его позицию и подал заявление в полицию о мошенничестве на моего клиента.
Я написал возражения на его исковое заявление, подразумевая, что в последствии А. поменяет свою позицию и изменить исковые требования на неосновательное обогащение. Потому что такое требование более грамотное с его стороны.
Поэтому я был аккуратен в своих формулировках, потому что если бы он изменил требования на взыскание неосновательного обогащения, а я в своих возражениях указал, что никаких договоров не заключилось, то я не смог бы в последствии сослаться, что договор заключен.
То есть в случае смены исковых требований мне бы стало выгодна позиция того, что договор все таки был заключен.
Так и произошло.
В последствии Истец сменил представителя (я думаю он обратился в компанию за юр помощью, они просто поменяли работника).
На одном из заседаний Истец меняет свою позицию и заявляет, что моим клиентом деньги получены ошибочно, договоров между сторонами никаких нет.
По иску о неосновательном обогащении Истец должен доказать факт передачи (перевода) денежных средств и то лицо, кому он их передал.
А вот Ответчик по иск о неосновательному обогащению должен доказать, что он законно получил и удерживает денежные средства или факт возврата этих денег.
Моя позиция основывалась на следующем:
- Вы иске истец указал, что договор заключен.
- Истец приобщил переписку между сторонами, которая доказывала факт договорных отношений.
- Истец перевел деньги Ответчику 24 раза, не 1-2, а 24 раза и переводил он их систематически.
- Самостоятельно не удалось ознакомиться с заявлением А. в полицию на моего клиента, но через суд мы получили материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении моего клиента, в которых А. утверждал, что они договорились об услугах и они частично исполнены.
- Я приобщил к материалам дела изготовленные сайты.
- В первичном исковом заявлении Истец требовал к возврату деньги за рекламу, но он переводил их со своего счета на рекламный счет. Ответчик рекламных денег не получал. В последствии они отказались от требований рекламных денег. Но эти деньги косвенно подтверждают, что услуги моим клиентом реально оказывались.
Суд встал на нашу сторону. Признал договор заключенным.
Выводы:
- Если вы получаете деньги на карту переводом, то вы в первую очередь заинтересованы в подписании договора и акта. Это вас в последствии убережет от предъявления к вам искового заявления о неосновательном обогащении, по которому вы будете обязаны доказать правомерность удержания денег.
- Деньги вы должны получать по договору и от того лица с кем вы такой договор подписали.